Hội đồng nhân dân TP. Hà Nội vừa miễn nhiệm chức danh ủy viên Ủy ban nhân dân thành phố đối với ông Trần Anh Tuấn, nguyên Giám đốc Sở Khoa học và Công nghệ, do được điều động, bổ nhiệm công tác khác.
Theo dòng sự kiện: Ngày 27/1, tại kỳ họp thứ 31, Hội đồng nhân dân TP Hà Nội đã thông qua nghị quyết miễn nhiệm chức danh ủy viên UBND TP. Hà Nội nhiệm kỳ 2021-2026 đối với ông Trần Anh Tuấn, nguyên Giám đốc Sở Khoa học và Công nghệ, do được điều động, bổ nhiệm giữ nhiệm vụ công tác khác.
- Cũng tại kỳ họp, HĐND TP đã bầu bổ sung bốn người vào danh sách ủy viên UBND TP. Hà Nội nhiệm kỳ 2021-2026, bao gồm: ông Nguyễn Minh Long – giám đốc Sở Nội vụ; ông Cù Ngọc Trang – giám đốc Sở Khoa học và Công nghệ; ông Nguyễn Văn Hiền – giám đốc Sở Giáo dục và Đào tạo; và ông Nguyễn Ngọc Tú – giám đốc Sở Tài chính.
- Trước đó, chiều 13/1, Thành ủy Hà Nội đã quyết định điều động ông Trần Anh Tuấn từ Sở Khoa học và Công nghệ đến công tác tại Trường Đại học Thủ đô Hà Nội để giữ chức bí thư Đảng ủy, phó Hiệu trưởng nhà trường.
Ngược dòng thời gian: Ngày 17/12, ông Trần Anh Tuấn từng gây xôn xao dư luận khi cho biết thành phố Hà Nội đang xây dựng đề án đào tạo nguồn nhân lực với nhiều mô hình và cấp độ khác nhau.
Tin này vẫn được mở đọc miễn phí!
Chỉ 30 giây để đăng ký tài khoản miễn phí, nhưng điều này giúp Luật Khoa hiểu độc giả rõ hơn và tiếp tục xuất bản những tin tức đúng với nhu cầu của bạn.
- Theo ông Tuấn, Hà Nội sẽ nghiên cứu mô hình “đào tạo tinh hoa” với trẻ em và trẻ sơ sinh hoặc thậm chí là với thai nhi. Cụ thể, cấp độ 1 sẽ tuyển chọn học sinh xuất sắc ngay từ lớp 6 để đào tạo nâng cao với sự hỗ trợ của AI và chuyển đổi số; cấp độ 2 sẽ chọn lọc gien để đào tạo từ khi sinh ra đến lúc trưởng thành, hoặc có thể nghiên cứu chọn lọc từ giai đoạn còn trong bụng mẹ, áp dụng hình thức thai giáo.
- Ngay sau đó, đề án “đào tạo tinh hoa” mà vị giám đốc Sở giới thiệu đã gây ra nhiều tranh cãi trong dư luận.
- Đến ngày 18/12, ông Trần Anh Tuấn khi trả lời phỏng vấn của tạp chí Một thế giới đã giải thích rằng việc đề án mà ông công bố vấp phải nhiều ý kiến trái chiều chỉ là một “tai nạn”. “Nó là tai nạn thôi em ạ. Đã lên mạng xã hội mình khó giải thích lắm. Chứ còn bản chất mình nói có phải như thế đâu. Có ai nói là đi lọc gen đâu! Thế nhưng mà bởi vì khi mình giật tít mà nó lại không đầy đủ thì dư luận người ta hiểu lệch sang cái hướng khác thôi”, ông Tuấn nói.
- Cũng trong ngày 18/12, Ban Tuyên giáo và Dân vận Thành ủy Hà Nội cho biết thông tin về việc lựa chọn gien để “đào tạo tinh hoa” là phát biểu của cá nhân ông Trần Anh Tuấn chứ không phải là chủ trương của thành phố.
Hồ sơ nhân vật: Bên cạnh những tranh cãi xoay quanh đề án “đào tạo tinh hoa”, ông Tuấn gần đây còn vướng phải những nghi vấn liên quan đến lý lịch khoa học.
- Ông Trần Anh Tuấn (sinh năm 1977) từng là đại biểu Quốc hội khóa 14 (nhiệm kỳ 2016-2021) thuộc Đoàn đại biểu Quốc hội TP. HCM. Trước đó, ông từng giữ các chức vụ bí thư Đảng ủy, quyền viện trưởng Viện Nghiên cứu Phát triển TP. HCM.
- Ông Trần Anh Tuấn là tiến sĩ địa lý, tốt nghiệp Đại học Quốc gia Hà Nội. Luận án tiến sĩ của ông làm về đề tài “Nghiên cứu xác lập cơ sở địa lý phục vụ phát triển kinh tế và sử dụng hợp lý tài nguyên huyện Quảng Ninh, tỉnh Quảng Bình”.
- Luận án tiến sĩ của ông Tuấn theo một số ý kiến đăng tải trong nhóm Liêm chính khoa học có những đoạn trùng khớp và có dấu hiệu sao chép một số công trình khoa học đã công bố trước đó. Liêm chính khoa học là một hội nhóm nổi tiếng trên Facebook chuyên phát hiện nghi án đạo văn, hoặc những hành vi vi phạm chuẩn mực trong nghiên cứu khoa học.
- Trong số ba công trình khoa học liên quan đến luận án tiến sĩ của ông Trần Anh Tuấn, có một bài viết đăng trên Tạp chí Khoa học Đại học Quốc gia Hà Nội năm 2013 đang nhận được những ý kiến trái chiều.
- Theo một số ý kiến phản biện, bài báo này được cho là còn tồn tại nhiều vấn đề về mặt học thuật, như chưa thể hiện rõ phương pháp nghiên cứu, không trình bày cụ thể cách thức thu thập, xử lý và phân tích dữ liệu. Một số nội dung trong bài cũng được nhận xét là chưa phù hợp với chuẩn mực của tài liệu khoa học, với cách diễn đạt mang tính cảm tính, ví dụ như “làm kinh tế bằng ‘cái đầu’ sinh thái học cảnh quan” hay “nhóm tác giả sẽ xin hết lòng vì sự thành công của cộng đồng dân cư sở tại”.
